Film-O-Rama Beter Beeld & Geluid, home cinema Nieuws Buis Agenda Bios Welbeschouwd Columns Film-O-Rakel Film-O-Rama Afmelden Profiel Aanmelden Registeren

 


28/09/2008
Van alle films die er jaarlijks gemaakt worden, weet slechts een klein deel het te redden tot de bioscoop en slechts een deel daarvan heeft daadwerkelijk succes. Dat betekent dat duizenden films een ander lot beschoren is. Veelal worden deze films veroordeeld tot een direct to video release en verdwijnen ze al snel in kelders van videotheken of stoffige archieven van distributiebedrijven. Om over de shredder nog maar te zwijgen. In het Verdomhoekje duiken we enkele gemiste pareltjes en films die simpelweg in de vergetelheid dreigen te geraken op en gunnen we ze weer wat daglicht.


De Zee Die Denkt

De Zee Die Denkt

Geraffineerd spelletje met het publiek

Geraffineerd spelletje met het publiek
De zee die denkt is een film over het veranderen van perceptie. Jawel, het veranderen van perceptie. De film stelt de vraag of wat we zien werkelijk de waarheid is. Bedriegen we onszelf niet door te denken iets te zien, terwijl wat we werkelijk zien iets heel anders is? Hoe zweverig dat ook klinkt, de film word nergens belerend, irritant of kort door de bocht. Wat heel wat is voor een film die het publiek het niet makkelijk maakt. Het is geen wonder dat niet veel mensen van deze film gehoord hebben, aangezien het onderwerp niet heel toegankelijk is. Toch verdient de film veel meer dan in het “filosofische spirituele docudrama-hoekje" geduwd te worden.

 



De zee die denkt speelt een spelletje met het publiek. Al in de eerste scènes blijken dingen niet te zijn wat ze lijken, verdwijnen personages om niet meer terug te keren en zitten enkele visuele hoogstandjes. De hele film door verwijst de film naar zichzelf en de kijker: ha, blijkt het toch weer anders te zitten dan je dacht! Een typisch voorbeeld zit al in de beginscène. Een man genaamd Rick de Leeuw (gespeeld door Rick De Leeuw van de Tröckener Kecks) word wakker. Niets aan de hand. Tot blijkt dat deze scène letterlijk gefilmd word door een camerateam. Op dat moment raast er duizenden liters aan water door het raam. De filmscène was een droom. En toch blijkt het nog steeds niet te zijn wat je denkt. En zo zit de film vol scènes die de vraag van de film versterken. Zo word de hoofdpersoon pas laat in de film geïntroduceerd, zitten er veel Escher-achtige optische illusies in de film en word regelmatig de vierde wand doorbroken: als we al kunnen twijfelen aan de filmwerkelijkheid, waarom doen we dat niet met de echte werkelijkheid?

De kracht van de film is dat het script lijkt te beseffen dat veel van de informatie boven de pet van het publiek kan gaan. Veel van deze ideeën blijven namelijk zeer abstract. De film neemt geen standpunt in, maar schaart zich naast het twijfelende publiek. Er worden geen grote waarheden gegeven, maar wel een aantal boeiende vragen gesteld. Zelfs de grootste sceptici (waaronder ondergetekende) kunnen zo niet over de film vallen, een film die de intelligentie van het publiek respecteert. De boodschap is niet hapklaar verpakt, maar word ook niet door de strot gedouwd. Het script is goed uitgebalanceerd. Net als de film zichzelf te serieus lijkt te gaan nemen zit er weer iets in wat de film lucht geeft, net als de rek uit de film lijkt te gaan zit er weer iets in wat de aandacht vastpakt.

De film is zeker niet voor iedereen; het kan goed zijn dat het ongewone tempo, de aparte wendingen, de beperkte locaties en het gespeel met film en het visuele aspect irritatie oproepen. Toch kan het geen kwaad de film een kans te geven. Voor een film met een dergelijk onderwerp is het een verassend frisse film. Dat is heel wat voor een film die bewust zijn publiek op het verkeerde spoor zet. De film is vermoeiend, maar de moeite waard.

Pagina's     1     2